Возврат в спорном объёме

В редакцию инфогруппы «ТУРПРОМ» обратилось московское турагентство «Глоб Тревел», обвинившее туроператора «Путешествуй!» в намеренном занижении суммы возврата за заявку по Мальдивам, аннулированную более чем за 2 месяца до начала тура. Естественно, что обе стороны конфликта считают себя правыми, и похоже, что окончательную точку в этой истории придётся ставить суду. Но при всей типичности для туррынка этой ситуации в ней есть особенности, которые могут быть интересны широкой аудитории. Именно по этой причине мы решили придать её огласке. Итак, исходя из рассказа сторон, 11 сентября семья из двух взрослых и одного ребёнка забронировала в компании «Путешествуй!» через турагентство «Глоб Тревел» новогодний тур на Мальдивы с 24.12 по 04.01 стоимостью почти 602 тыс рублей. Окончательно программа тура была с туристами согласована к концу сентября, и 30.09 вся сумма была оплачена курьером турагентства в кассу туроператору. Однако уже 17 октября туристы вынуждены были отказаться от тура из-за болезни ребенка, который попал в больницу. Любопытно, что по аннулированной брони туроператор выплатил турагентству только около 400 тыс рублей, и то – лишь 15 декабря. Со слов Юлии Акопян, менеджера «Глоб Тревела», отказ выплатить всю сумму был устно мотивирован сотрудником «Путешествуй!» «прогаром» авиабилетов. Тогда в турагентстве решили самостоятельно попытаться продать билеты отказавшихся туристов, чтобы они не «сгорели». «Но при попытке их забронировать на другие фамилии сотрудники туроператора отвечали, что билетов на интересующие нас даты – с 24 декабря по 04 января нет, они все проданы. Причем звонили оператору не только мы, но и соседние с нами агентства, которых мы просили помочь нам с реализацией этих билетов», - сообщила собеседник. Более того, со слов агентства, попытка получить выписанные на отказавшихся туристов бланки «сгоревших» авиабилетов также провалилась: их туроператор предоставить так и не смог. Тогда возмущенное турагентство совместно с туристом составило на имя туроператора претензию с требованием о возврате полной суммы тура. Впрочем, у туроператора версия с продажей авиабилетов совершенно иная. «Нам удалось аннулировать отель без штрафа. Но билеты из-за аннуляции остались нереализованными, поэтому на данный момент мы совместно с юридическим отделом делаем максимум возможного, чтоб минимизировать штрафы по авиабилетам», - сообщила нам Екатерина Михеева, директор по развитию и продвижению компании «Путешествуй!». В итоге, в официальном ответе от 23 января туроператор окончательно отказал агентству в возврате остатка (копия письма имеется в редакции), мотивировав это фактически понесёнными затратами по организации тура, а также особенностью своих условий продажи новогодних поездок (при их аннуляции туроператором был установлен штраф по а/б в размере 100%). Теперь «Глоб Тревел» планирует перенести процесс разбирательства в судебную плоскость. Стоит отметить, что по мнению экспертов, такого плана судебные разбирательства очень сложны и могут окончиться в пользу любой из сторон. Однако шансы у туристов всё же выше, чем у туроператора, причем сразу по нескольким причинам. «Т.к. турагентство не понесло убытков, то оно не имеет право что-либо требовать через суд у туроператора. Но сделать это могут сами туристы, согласно Закону об основах туристкой деятельности. В таком случае туроператору как ответчику придется доказывать суду размер своих фактических расходов, которые согласно 32-й статье Закона о защите прав потребителей будут удержаны с туристов. Причем штрафы и другие возможные неустойки не считаются фактическими расходами», - сообщил Георгий Мохов, гендиректор юридического агентства «Персона Грата». Вот тут-то как раз и начинаются самые большие сложности для туроператора. Во-первых, ему необходимо доказать, что все платежи, рассматриваемые как фактические расходы (например, платежи в отели, в авиакомпании и т.п.) являются невозвратными. Во-вторых, туроператоры очень часто проигрывают такие споры не потому, что у них нет фактически понесенных расходов, а потому, что они не могут доказать причинно-следственную связь между этими расходами и конкретным туристом. «Например, когда туроператор оплачивает свой еженедельный блок мест, из его документов часто не следует, что он оплатил перевозку конкретного туриста с такой-то фамилией. В таком случае суды не отрицают, что турфирма понесла расходы, но считают, что по данному конкретному договору расходов не было», - пояснил Георгий Мохов. К тому же отказ в предоставлении выписанного авиабилета, по мнению эксперта, будет трактоваться судом однозначно в пользу туриста. «Договор перевозки удостоверяется выписанным авиабилетом, и при его отсутствии нельзя говорить о том, что договор заключён», - считает эксперт. Более того, как оказалось, еще больше может осложнить ситуацию факт болезни туриста. «В случае болезни туриста, этот факт может интерпретироваться судом как существенное изменение обстоятельств договора согласно 451 статье Гражданского кодекса. Последствия расторжения договора по такой причине уже полностью относятся на усмотрение суда. У нас были судебные случаи, когда суд имел на руках все доказательства расходов турфирмы, но посчитал, что согласно обычаям делового оборота, все риски по непредвиденным обстоятельствам должна принимать на себя заинтересованная сторона спора, т.е. получающая доход от своей деятельности или иными словами - турфирма. Эти риски она должна предвидеть, страховать либо закладывать в цену», - пояснил собеседник. Тем не менее, судебная практика имеет примеры, когда турфирмы "отыгрывали" фактические расходы, все зависит от позиции защиты и представленных доказательств. Автор: