Безвозвратная аннуляция

На этой неделе судебная коллегия по гражданским делам суда Калининградской области отказала в удовлетворении кассационной жалобы депутата областной думы Олега Болычева, поданное им на решение суда нижестоящей инстанции по его иску к турфирме «Балтма-Турс» о возврате суммы за несостоявшуюся поездку. Это, казалось бы сенсационное решение, эксперты расценивают как вполне ординарное. Главное, представить суду требуемые законом доказательства. Как сообщает «Комсомольская правда», Олег Болычев пытался взыскать с «Балтма-Турс» больше полумиллиона рублей за нереализованную туруслугу. депутат с супругой во время новогодних каникул 2008 года собирались отдохнуть в Швейцарских Альпах в отеле Badrutt`s Palas в Санкт-Морице - одном из самых элитных и дорогих отелей страны. Однако накануне поездки заболел 7-летний сын депутата, а затем и его жена. Супруги решили никуда не ехать, но при этом потребовали у турфирмы вернуть им деньги за тур. Т.к. отель отказал в возврате денег, ибо не был извещён об аннуляции поездки за две недели до её начала (согласно договору с турфирмой), «Балтма-Турс» также отказала в выплате Болычеву. Самоё любопытное в этой истории то, что между туркомпанией и туристов не был подписан официальный договор. В суде Олег Болычев и его представитель придерживались следующей позиции: турфирма нарушила его права и законодательство РФ об основах туристической деятельности, т.к. не заключила с ним договор и не предупредила о возможных 100-процентных штрафных санкциях. Со своей стороны представители турфирмы уверяли, что они рады были заключить договор, но не могли из-за чрезвычайной занятости Болычева, да и много лет до этого обходились без этого, т.к. депутат был постоянным клиентом компании. При этом о правилах, действующих в отеле, VIP-клиента не раз информировали. Более того, по мнению «Балтма-Турс» договор между сторонами фактически был заключен, так как одна сторона произвела полную оплату тура, а вторая сделала все, чтобы заказанный тур состоялся. В итоге суд Центрального района Калининграда посчитал, что правда на стороне турфирмы и отказал Болычеву в удовлетворении иска. Облсуд согласился и оставил решение в силе. «Если между сторонами нет договора, то их спор рассматривается на основе закона. А статья 32 закона о защите прав потребителей гласит, что потребитель вправе отказаться от заказанных услуг в любое время, если он компенсирует исполнителю его расходы по выполнению заказа», - рассказал корреспонденту инфогруппы «ТУРПРОМ» Георгий Мохов, гендиректор юридического агентства «Персона Грата». По информации эксперта, практика судов в туротрасли свидетельствует, что они руководствуются этой нормой, если турфирмы предоставляют им доказательства своих затрат по выполнению заявок туристов. «Поэтому наличие договора при таком споре не принципиально. Туристу важно доказать лишь факт оплаты, а турфирме – свои затраты. Другое дело, что отсутствие договора может повлечь административное наказание турфирмы, например, если «обиженный» турист пожалуется в органы Роспотребнадзора», - добавил собеседник. Автор: