Турагентства возмутились «протаскиванием» СРО в отраслевой закон, намекнув на коррупцию
Очередной виток скандала по поводу «протаскивания» в турбизнес института саморегулируемых организаций (СРО), польза от которого крайне сомнительна, разгорелся после «большого» совещания о туризме Госдуме. Напомним, новый глава комитета Госдумы по экономической политике заявил по итогам слушаний, что рассматривается обязательное введение саморегулируемых организаций в турагентской деятельности. Соответствующие статьи были «тихой сапой», по определению участников, внесены в проект закона, при этом настолько поспешно, что обнаруживают вопиющие юридические противоречия.
Более того, в пятницу на пресс-конференции участвовавшие турагентства намекнули на личное желание ряда чиновников «протащить» положение о СРО с тем, чтобы потом «запустить» свои руки в фонды, которые будут создаваться вокруг этих СРО. Другими словами, прозвучали обвинения в намерении создать коррупционную схему, хотя никаких персон пофамильно названо пока не было...
При этом в качестве альтернативы агентствами предлагается создать реестр турагентств на базе «Турпомощи». Открытое письмо по этому поводу инициативной группой отправлено как соответствующим первым лицам Госдумы, так и в Минкульт.
Отметим, что туроператорские организации инициативу поддерживают. «Вопрос о саморегулировании агентского рынка пытаются «протащить» в обход, без всякого обсуждения, без создания рабочей группы», - сообщил Юрий Барзыкин, вице-президент РСТ. По его словам, это не первая попытка «протащить» СРО на турагентский рынок – вопрос рассматривался в 2010-11 годах и был снят при содействии тогдашнего президента Медведева. Причины – подобное нововведение монополизирует рынок, накладывает на его участников тяжелые затраты, однако совершенно не защищает потребителей. «При внедрении СРО при нынешней ситуации на туррынке точно ничего не улучшится, а ухудшиться может. Отметим, что в распоряжении премьера Дмитрия Медведева ничего не говорится о вопросах СРО, откуда они появились с такой настойчивостью у ответственных товарищей из Госдумы – загадка», - дополнил Юрий Барзыкин.
При этом к этой «загадке» у юристов есть серьезные вопросы. «Интересный нюанс – закон о СРО предполагает, что саморегулируемые объединения касаются производителей товаров и услуг. Соответственно, компенсационный фонд создается для компенсации потребителю от производителя некачественной услуги. Но турагент не производитель, он посредник, соответственно, есть прямое противоречие с законом о СРО», - отметил Дмитрий Морозов, директор юридического департамента «Сети Горячие туры».
Впрочем, в пунктах законопроекта есть и более «интересные» и наводящие на мысли противоречия. «Средства компенсационного фонда, по предлагаемому закону, должны расходоваться, если турагент не выполняет свои обязательства. Однако из статьи 9 законопроекта следует, что всю ответственность за оказание услуг несет туроператор. Соответственно, мы имеем фонд, из которого не могут быть сделаны выплаты потребителям», - дополнил Дмитрий Морозов.
При этом живой пример, чем это кончается, у всех перед глазами. «Судя по строительной индустрии, разнообразные фонды СРО «накопили» до 70 млрд рублей, из которых ни один обманутый дольщик не получил ни копейки и не получит никогда, потому что так выстроен порядок. После введения СРО у аудиторов стоимость услуг увеличилась в два раза, а что делается с фондом при ликвидации – никто не знает, никто не копейки не получил обратно. Для чего собирать фонды, из которых не происходит выплат в пользу потребителя никогда?», - отметил президент «Союза туристических агентств» Леонид Черкасский.
«Навязываемый» законодателями вопрос о саморегулировании реально влияет на выживание турфирм. По нашей оценке, в случае внедрения подобного саморегулирования большая часть агентского рынка или закроется или уйдет в тень из соображений выживаемости. Общий расход – в сам компенсационный фонд, на взносы на организционную деятельность и прочие оргвзносы обойдутся агентству минимум в 100 тыс. в год», - оценил Сергей Агафонов, гендиректор «Сети магазинов горящих путевок» (МГП). Соответственно, закон вступает в противоречие с декларированной правительством поддержкой малого и среднего бизнеса. Кроме того, непрозрачность снизит налоги в бюджет, контроля за ушедшими в тень и онлайн-бизнес агентствами не будет, соответственно защита потребителя не будет достигнута.
Причем в данном вопросе агентов поддерживают и крупные туроператоры. «Агент, желающий долго просуществовать на рынке, вкладывается в подготовку персонала, в развитие бизнеса. В условиях постоянных поборов в непонятные фонды, мы будем терять именно таких агентов, останутся «однодневки», не заинтересованные в продолжительной работе на рынке», - отметила Анна Подгорная, гендиректор туроператора «Пегас Туристик». При этом она отметила, что фактически механизм «регулирования» на рынке запускается сам. «В работе с законодателями лучше «заходить» со стороны защиты потребителя, чему все непроверенные нововведения явно способствовать не будут», - посоветовала Анна Подгорная.
«Рынок регулирует себя сам, элементы уже есть – есть центры агентских сетей, нормы по ведению реестра. Если менять законодательство – то делать это необходимо в интересах рынка и на основе проверенных механизмов, которых СРО не имеет», - подчеркнул Сергей Агафонов.
В качестве подобной проверенной альтернативы предлагается создание реестра турагенств на площадке «Турпомощи». «Работа «Турпомощи» проверена за три года функционирования, есть методики, механизмы, инструменты защиты туриста. При этом все это проверялось экстремальными обстоятельствами. Отметим, что далеко не все туроператоры уходили с рынка честно, во многих случаях мы просто теряли данные о туристах, поэтому 71% информации мы получали через турагентства», - рассказал Александр Осауленко, новый гендиректор «Турпомощи». Соответственно, некоторые «наметки» реестра реально ответственных турагентств у «Турпомощи» уже есть. «Мы также обладаем опытом ведения туроператорского реестра «Турпомощи» и вполне готовы предоставить такую же площадку для турагентств», - напомнил Александр Осауленко.
В итоге инициативной группой отправлено открытое письмо, адресованное в частности председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко, министру культуры Владимиру Мединскому, а также в Госдуму – председателю Сергею Нарышкину и главе профильного комитета Анатолию Аксакову. В нем по пунктам изложены «несообразности» и юридические нестыковки предлагаемых нововведений по СРО, а также альтернатива в виде реестра «Турпомощи». «Мы не собираемся сдаваться, и есть надежда на благополучный исход», - резюмировал Юрий Барзыкин.
Автор:
Ирина Архарова