Закон о фингарантиях: плюсы и минусы для туркомпаний

Продолжая публикацию серии материалов о принятом 17 января Госдумой Законе о фингарантиях, сегодня инфогруппа «ТУРПРОМ» попыталась с помощью экспертов определить наиболее уязвимые положения нового документа, которые могут осложнить жизнь российским туркомпаниям. Одновременно мы попытались найти противоположные черты закона, которые возможно разрешат старые противоречия туристического бизнеса. По единогласному мнению всех опрошенных экспертов, больше всего недоумения вызывает новая редакция статьи с основаниями для страховых выплат. По некоторым оценкам из-за этого стоимость получения фингарантий у страховых компаний, по сравнению с ранее оглашаемой, может существенно вырасти. «Та версия закона, которая была принята в третьем чтении, нас несколько смутила. Она крайне сильно отличается от предыдущей редакции. Раньше основанием для страховых выплат был лишь недостаток средств у ТО для выплаты по претензиям или его банкротство. Такое положение вполне логично, ведь если туроператор работает исправно, он сам по претензиям выплатит туристам деньги, а страховка гарантировала бы такие выплаты лишь в случае неплатежеспособности ТО. В принятой же редакции ТО обязан страховать свою ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору с туристом. Фактически страхуются основные риски турбизнеса, где могут проявиться существенные недостатками турпродукта. При этом четкого определения «существенного недостатка» также нет, а под него можно подвести очень широкий круг проблем», - считает Елена Скуратова, начальник управления комплексного страхования в туризме компании «Ренесанс-Страхование». «Еще одной проблемой для туроператоров и страховщиков, очевидно, будет отсутствие в Законе четко прописанного набора документов, подтверждающих неисполнение турфирмой договорных обязательств перед туристом. А также – требований к этим документам, ведь большая разница, когда турист предъявляет в качестве доказательства некие бумаги с непонятными подписями, и когда предъявляются юридически заверенные доказательства. Думаю, что практика применения нового Закона пойдет по пути прецедентов», - считает Анна Гладун, директор юридической консультации «Визит». «Сейчас главный вопрос - вовсе не в суммах страховки, как многие считают, а в порядке получения туристом страхового возмещения, в порядке обращения с претензией, в возможности судебного или внесудебного возмещения убытков, и в порядке определения размера реального ущерба. Т.е. это те вопросы, которые в принципе определят, будет ли работать механизм страхования гражданской ответственности туроператоров или нет. Всё остальное, в том числе тарифы – дело техники. До конца недели я планирую провести переговоры со всеми основными страховщиками и достичь ясности в вопросе правил страхования и тарифов. Пока же страховые компании находятся в процессе обработки закона: его еще анализируют юристы и андеррайторы», - сообщил нам Георгий Мохов, гендиректор юридического агентства «Персона Грата». Еще одно явное противоречие нового Закона: в соответствии с его принятой редакцией страховая компания не освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла туроператора. «Эта норма входит в прямое противоречие со ст. 963 Гражданского Кодекса РФ: страховщик освобождается от выплаты возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. Исключением по данной статье является умышленное причинение вреда жизни, здоровью, имуществу застрахованного лица, но такую ситуацию, когда туроператор умышленно причинил вред здоровью туристов представить себе достаточно сложно», - добавил Георгий Мохов. Впрочем, многие страховщики уже нашли способ обойти данное положение: оно попросту будет ими игнорироваться, причем на законных основаниях. «В законодательной иерархии Кодекс превалирует над простым Законом. Поэтому в данном вопросе мы будем руководствоваться Гражданским кодексом и страховать от умышленных действий не будем, за исключением нанесения в